發(fā)改委啟動(dòng)藥品成本價(jià)格調(diào)查 或?yàn)樗巸r(jià)改革鋪路

    國(guó)家發(fā)改委日前公布,為了解和掌握藥品生產(chǎn)流通過程中的成本、價(jià)格及有關(guān)情況,及時(shí)制定調(diào)整藥品價(jià)格,將對(duì)33家國(guó)產(chǎn)藥企業(yè)和27家進(jìn)口藥品代理企業(yè)開展成本價(jià)格調(diào)查。廣州醫(yī)藥、葛蘭素史克等企業(yè)均在名單之列。

    根據(jù)了解,國(guó)產(chǎn)藥企業(yè)需要準(zhǔn)備全部政府定價(jià)品種資料,進(jìn)口藥品代理企業(yè)需要準(zhǔn)備全部代理填報(bào)口岸價(jià)格的政府定價(jià)品種資料,而發(fā)改委藥品價(jià)格評(píng)審中心組成調(diào)查組將在7-10月間到有關(guān)受調(diào)查企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

    這一次發(fā)改委的藥品成本調(diào)查主要分為兩個(gè)部分,其中一部分是對(duì)部分企業(yè)2012年度政府定價(jià)藥品出廠(口岸)價(jià)格以及生產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)等基本情況進(jìn)行調(diào)查。受調(diào)查的國(guó)產(chǎn)藥企和進(jìn)口藥品代理企業(yè)共33家。另一部分則是成本專項(xiàng)調(diào)查,調(diào)查企業(yè)2010年至2012年度連續(xù)三年全部藥品生產(chǎn)、銷售、成本費(fèi)用及價(jià)格等有關(guān)情況。包括葛蘭素史克(天津)有限公司、江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司、浙江海正藥業(yè)股份有限公司等27家藥企在受調(diào)查之列。

    據(jù)了解,國(guó)家發(fā)改委前幾輪降價(jià)的基本上都是本土生產(chǎn)的藥品為主,導(dǎo)致很多的本地限價(jià)藥從醫(yī)院、藥店消失,而此前外資藥企主導(dǎo)的高價(jià)藥影響不大。但此次被要求參與藥品成本專項(xiàng)調(diào)查的跨國(guó)藥企數(shù)量則接近一半。

    和以往的藥品調(diào)查摸底不同,這一次調(diào)查摸底更為細(xì)致。之前價(jià)格摸底主要是靠企業(yè)自己申報(bào),這次則將到企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研;而且調(diào)研的對(duì)象不僅僅是輔料進(jìn)價(jià)和藥品出廠價(jià)等內(nèi)容,而是財(cái)務(wù)制度、財(cái)務(wù)報(bào)表、賬簿資料以及與調(diào)查有關(guān)的各種憑證、票據(jù)、合同等內(nèi)容也會(huì)進(jìn)行調(diào)查。

    業(yè)內(nèi)人士表示說,財(cái)務(wù)報(bào)表等內(nèi)容調(diào)查要查出藥品真正成本,擠干虛增成分是關(guān)鍵。據(jù)醫(yī)藥專家透露,“這兩年對(duì)藥品價(jià)格的議論很多,批評(píng)進(jìn)口藥品定價(jià)太高,國(guó)產(chǎn)藥品定價(jià)太低,矛盾積累下來,在最后的醫(yī)保目錄調(diào)整和招標(biāo)過程中都產(chǎn)生了更大的壓力。”目前藥品價(jià)格的兩極分布情況仍然存在,給后續(xù)的價(jià)格調(diào)整工作都形成了一定的問題。

    早在2007年2月份,發(fā)改委就頒布了《醫(yī)藥價(jià)格工作守則(暫行)》,首次提出“制定藥品價(jià)格必須經(jīng)過成本價(jià)格調(diào)查”;2011年11月22日,在輿論對(duì)于高藥價(jià)的質(zhì)疑聲中,發(fā)改委進(jìn)一步公布《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法(試行)》。但問題在于,成本調(diào)查究竟該采取什么樣的方法和公式最能貼近企業(yè)的實(shí)際情況,出廠價(jià)和實(shí)際成本之間究竟怎么計(jì)算,又怎么能拿到最接近真實(shí)情況的數(shù)據(jù),這些都還在探索中。

    一直以來,藥品定價(jià)虛高和虛低的問題都同時(shí)存在,在藥品出廠后,冗長(zhǎng)流通環(huán)節(jié)的加價(jià)和招標(biāo)采購環(huán)節(jié)的壓價(jià)并行存在,發(fā)改委曾一度嘗試在調(diào)研藥品實(shí)際出廠價(jià)格的基礎(chǔ)上給予一定合理的利潤(rùn)空間,以確定最高“天花板”限價(jià),但發(fā)改委人士也曾多次公開表示,這一配套改革的真正見效必須在醫(yī)藥衛(wèi)生體制的整體改革推進(jìn)下落實(shí),“如果以藥養(yǎng)醫(yī)的體制不變,將也只是局部的微調(diào),恐怕收效甚微。”

    所以這一次很多專家認(rèn)為,發(fā)改委的調(diào)查不一定是出于降價(jià)的目的,而是在為未來的藥價(jià)改革鋪路。未來的改革必須清楚出廠價(jià)和進(jìn)醫(yī)院的價(jià)格,這樣才能搞清楚醫(yī)保應(yīng)該合理支付多少。